借钱杠杆炒股 理学只对君子有用，对小人没用，专门毒害君子，纵容小人
理学源于儒学，理学强调“理高于势借钱杠杆炒股，道统高于治统”，借助天理限制君权，这是相对于儒学在理念上的一大突破。但在实践上，理学过分强调修炼心性，压制人的天性，回避现实问题。而儒学教读书人直面现实，“士不可以不弘毅，任重而道远”。最为关键的一点，儒学并不主张思想一统，明确反对读书人意、必、固、我。
汉武帝“罢黜百家，独尊儒术”不但与孔子本意相违，使儒学失去了活力，更是限制了两千年多来读书人独立思考的能力，使思想文化趋向僵化。于右任在《悼汉武帝陵》中写道：绝大经纶绝大才，罪功不在悔轮台。百家罢后无奇士，永为神州种祸胎。这个评价可谓是一针见血，突出本质。
老子曾言：失道而后德，失德而后仁，失仁而后义，失义而后礼。而真正治世离不开“失礼而后法”。理学以天理约束规范人欲，崇尚礼治。人上一百，形形色色，人心是贪婪复杂的，天理与人欲是要适当分开的，治世必然要施以法度，外儒内法是两千多年来探索得出的成功经验。
理学与佛学不同的是，佛学修行限于个人且完全自愿，理学要求“自净其心，自戒其行”，有强制性，其根本目的在于治世。实践证明，压抑人性非但不能成功，个人因压抑反倒容易走向异化。早年间曾国藩立志做圣人，严于律己，克制欲望，但曾国藩在晚年忽然又要纳妾，他与郭嵩焘的信中总结出：理学只对君子有用，对小人没用，君子越修理学就越发现自己有问题，然后更加苛责自己，理学专门毒害君子，纵容小人。
先秦儒学也修心，但没有理学的桎梏，率性之谓道。先秦诸子百家很多思想是相通的，不走某一极端，而理学则是走上了压抑人性的极端。
理学的修身、立德对后世仍有着积极意义，只是不应执着于“成圣”，圣人不死，大盗不止。孔子的圣人身份也是后人认定的，不是他自己要成圣，而正是后人强加给孔子的“圣人”身份，让多少人曲解了孔子的意思，一听到圣人就对其学说充满了反感。理学压抑天性过多，牺牲人欲过大，可道德示范却甚微，甚至引起人们的反感，适得其反。“人无癖不可交”，这确实反应了水至清则无鱼的道理。
我对理学最大的认可在于其“理高于势，道统高于治统”的思想，应各取理学与儒学之长处，有选择地吸纳学习。不可否认的是，无论多么崇尚佛道思想，在华夏的文化土壤下，人们心中总会有儒家思想的种子，只是有的生根发芽并茁壮成长，有的被扼沙在了萌芽之中，有的长歪了。结果的不同是环境和人心导致的，不是儒学与理学思想本身导致的。君子使物，不为物使借钱杠杆炒股，思想也是如此，他就在历史文化的长河里流淌，如何取舍全在自身。